侵权投诉
当前位置:

OFweek太阳能光伏网

系统集成

正文

【思考】关于光伏标杆电价调整 光伏行业或进入“保存量 弃增量”状态

导读: “发展可再生能源”才是根本目的,是本质;调补贴只能是因为可再生能源成本下降,保障项目基本收益不再需要如此高的补贴,而如果为了迁就补贴的额度而下降则是本末倒置。

  光伏标杆电价调整的征求意见稿下发以后,整个光伏圈瞬间沸腾了。简单看了一下几个光伏主流的公众号,这一条新闻的累计阅读量15万以上。今天对光伏标杆电价调整的征求意见稿的几点思考,可能不够成熟,欢迎多提意见!

  一、去年和今年两个征求意见稿数据对比

  仅仅是一个征求意见稿。笔者想起去年这个时候,也有过一个电价调整的征求意见稿,不过那时候的调整计划是这样的(见表1)。

电价对比

  表1:2015年、2016年光伏电站标杆电价调整计划(征求意见稿)

  最终,2015年底的正式稿提出了2016年执行0.8、0.88、0.98元/kWh的标杆电价,2017年另行确定。

  时间仅仅过去一年,新的光伏标杆电价征求意见稿中的标杆电价,甚至比当初预想的2020年电价都要低15%以上。

  二、电价下调的基础应该是什么?

  光伏标杆电价之所以有这么大的降幅,应该主要基于两个原因:

  1)光伏系统造价大幅下降,电价不调整项目收益太高。国家没理由拿全国人民的钱补贴光伏项目,使其产生超额利润。

  2)补贴缺口太大。整个行业对此均怨声载道。如果不下调补贴水平,结果很可能是国家兑现不了自己的承诺,致使国家权威受损、企业利益受损。

  因此,补贴下调是必然的。

  然而,下调多少合适呢?

  笔者觉得要看目的是什么。

  是让整个光伏行业在微利情境下继续发展,还是以尽量减少补贴缺口的量入而出?

  我们为了发展可再生能源而收取可再生能源附加,而不是为了把可再生能源附加花出去而发展可再生能源。

  因此,“发展可再生能源”才是根本目的,是本质;调补贴只能是因为可再生能源成本下降,保障项目基本收益不再需要如此高的补贴,而如果为了迁就补贴的额度而下降则是本末倒置。

  既然如此,那多高的电价才能保障项目的基本收益呢?

  三、如何保障项目的基本收益?

  根据2016年初中国气象局发布的2015年全国平均的固定式最佳倾角首年利用小时数情况为:

  1)东北、华北、西北及西南大部地区在1100h以上,其中新疆大部、青藏高原、甘肃西部、内蒙古、四川西部及云南部分地区在1500h以上;

  2)陕西南部、河南、安徽、江苏、四川东部、湖北大部、江西、湖南东部、浙江、福建、台湾、广州、关系中南、贵州西南部在800~1100h之间。

  3)四川东部、重庆、贵州中东部、湖南中西部及湖北西部地区不足800h。

  可见,首年利用小时数在1500h以上、800h以下的都是小数地区,大部分地区在800~1500h之间。

  之前武连明先生曾做过一个研究,基于理想模型获得的反算电价如图1所示。

  1、不考虑限电因素、不考虑补贴拖欠情况、不考虑通货膨胀因素;

  2、采用现行增值税和所得税政策,电价执行时间为20年,最后五年电价取值0.3元/kWh;

  3、组件首年衰减2.5%。以后每年衰减0.7%;

  4、全投资融资前内部收益率为8%。

  上述测算条件是非常理想的,在目前条件下是不可能的。

反算电价

  图1:基准收益率(ic=8%)下的反算电价

1  2  下一页>  
声明: 本文由入驻OFweek公众平台的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

我来说两句

(共0条评论,0人参与)

请输入评论

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

OFweek品牌展厅

365天全天候线上展厅

我要展示 >
  • 光伏系统
  • 逆变器
  • 薄膜
  • 猎头职位
更多
文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号