侵权投诉
订阅
纠错
加入自媒体

光伏分布式目标“落地难” 众筹模式难治本

2014-04-29 09:42
华静一
关注

  光伏和风电产业已经是比较成熟的产业,他应该"毕业"了,"毕业"的产业不应该由产业基金来扶持,这是我的第一个想法。第二个想法,从政府角度来说,既然认定发展分布式是一件好事,也已经制定出发展目标,那就不能修改这个目标,而更应该调整政策,来调动大家的积极性。如果分布式光伏发展不起来,不是发展目标定的过高,而是因为政策没有到位。德国就是分布式发展的一个典型案例。德国几乎没有动辄几十兆瓦甚至上百兆瓦的大型光伏电站,兆瓦级的光伏电站在德国很少见。德国更多开发的是分布式屋顶电站,基本上都是几十千瓦的光伏电站,在德国几百千瓦算是很大的光伏电站了。截至目前,德国建设完成三千多万千瓦的分布式光伏电站,我们应该结合自身的实际学习德国的分布式经验。

  记者:国家能源局确定2014年分布式光伏增幅为8000千瓦,您觉得这样的目标有无下调的可能性?

  李俊峰:如果8GW的目标任务完不成的话,那下调到7GW还是完不成,甚至下调到1GW还是完不成,因为不赚钱,很少有人去投资。如果觉得今年8GW的目标完不成,那我们应该考虑调整政策,而不是简单地下调指标。

  所以我觉得最关键的是要让它的资金、现金流是透明的,并且让银行或者让投资者认为它是可以赚钱的。刚才说的,像什么众筹融资也是必须赚钱的。如果众筹不赚钱,那么众筹模式也是融不到资的,也就是说,必须让这个项目在某种条件下是赚钱的。我认为国家政策必须到位,国内分布式才能真正的发展起来。目标是调不出来的,要调就得调政策。如果觉得目标大了,这就说明我们应该加大政策的支持力度;如果觉得定的目标小了,我们可以把目标提上去。当然,这个大前提是没有人认为发展分布式光伏电站是错误的。

  借鉴德国模式

  记者:目前分布式光伏电站投资回报不确定,您觉得解决这个问题,电网方面应该如何做?国外有哪些可以借鉴的模式?

  李俊峰:一方面,电网必须为分布式发展提供支持。光伏发电的消纳、转供必须通过电网来完成。在这其中,电网的态度很关键。另一方面,要保证现金流的透明度。电费还是通过电网来结算比较好一些,因为两个用户之间一结算,很容易造成纠纷。特别是在光伏发电与电量消纳结合不是特别好的条件下,光伏发电量并不能全部自己用完,剩余的电量无法输送出去、没法消纳,在这种情况下就必须通过电网转送,所以所以电网的这种作用还是特别重要的。即使是在德国用户实现了分布式平价上网的条件下,电网的这种作用还是很大的。若没有电网的参与,分布式做起来是很困难的。特别是在现金流方面,用电网来保证现它的资金透明度。

  以分布式光伏发电应用最好的德国为例,起初采取的商业模式就是"上网电价"(Feed-inTariff,简称"FIT)"。FIT商业模式比较简单易行,由政策强制执行分布式光伏的上网补贴电价,补贴额度随着光伏发电成本的降低和规模的扩大而逐年降低,电网按照规定的价格收购光伏用户所发电量,定期结算。在多年的补贴努力下,2010年以后,德国的光伏发电开始进入"平价时代",光伏电价普遍降到20欧分/度,低于欧洲居民平均电价25欧分/度。2012年,德国的光伏电价下降至平均19欧分/度,政府开始鼓励居民"自发自用"。由于目前德国的居民电价高于光伏发电的上网电价,居民光伏发电并入电网,也不从电网买电,这样势必侵犯电网的利益,但是这是得到电网公司容许的。这样就不会出现我们这种情况,如果是分布式电站,只有0.42元的上网电价政策。但是如果是集中式光伏电站,则享受1块钱的上网电价。我们善于划定成分,而国外则比较简单。

<上一页  1  2  
声明: 本文由入驻维科号的作者撰写,观点仅代表作者本人,不代表OFweek立场。如有侵权或其他问题,请联系举报。

发表评论

0条评论,0人参与

请输入评论内容...

请输入评论/评论长度6~500个字

您提交的评论过于频繁,请输入验证码继续

暂无评论

暂无评论

文章纠错
x
*文字标题:
*纠错内容:
联系邮箱:
*验 证 码:

粤公网安备 44030502002758号