近日，人民日报头版发表金社平文章《在破除"内卷式"竞争中实现高质量发展》，直指高投入、低产出的发展模式对产业健康发展的危害。这一评论文章在光伏行业引发强烈共鸣，也被多家光伏行业媒体的转载。近年来，光伏行业深陷同质化竞争泥潭，创新活力被抑制，阶段性供需失衡加剧，企业经营压力陡增。在此产业困局下，任何非理性的投资扩产行为都将成为加剧行业"内卷化"的催化剂。行业各环节年产能均超1100吉瓦，出现阶段性供大于求，而个别企业仍在逆势扩产，不免让人担心：在行业亟需破除“内卷式”竞争的关键时刻，这种押注式的产能扩张，是否会引发全行业跟风投资，造成新一轮的产能过剩和资源错配？

　　一、逆势扩产加剧行业内卷，高投入带不来高产出

　　据中国光伏行业协会统计，2024年光伏制造业平均产能利用率已跌破60%，二三线企业纷纷减产止损，晶科、天合等一线厂商也放缓了扩产步伐。与之形成鲜明对比的是，“光伏茅”仍在全力推进其BC技术路线，计划到2025年底将BC产能提升至50GW，无疑进一步加剧全行业内卷。

　　然而，“光伏茅”逆势扩产背后，还隐藏着明显的战略误判。2022年行业主流技术转向TOPCon时，“光伏茅”豪赌BC路线，2年间狂砸36GW产能，这一差异化战略本可成为突破同质化竞争的有效路径。但“光伏茅”低估了TOPCon技术的进步速度——TBC暂时的领先包含了BC技术+非BC共性技术（边缘钝化、Poly Finger、0BB、多分片、叠焊等），而TOPCon同样能叠加这些技术，最终功率与TBC并无明显差异，且成本更低。这种技术路线的"刻舟求剑"，使得其扩产决策为落后产能输血，陷入"越投入越亏损"的恶性循环。笔者根据公开信息大致估算一下其建设BC产能上的沉没投资：

　　● HPBC 1.0 投资约144亿元：截至2024年底，“光伏茅“共建设了36GW HPBC 1.0产能。参照《泰州乐叶年产4GW单晶电池项目》总投资额12.09亿元，得出HPBC 1.0电池环节投资强度3亿元/GW，加上组件环节投资强度1亿元/GW：36GW HPBC 1.0产能投资金额：（3+1）*36=144亿元。

　　●TBC改造耗资约30亿元：一代BC产能没有完全报废，其中部分改造成了18GW TBC产能，改造费用若是按照1亿元/GW估算，一代改二代总费用约为18亿元。另外平煤隆基投资12.3亿元，将原PERC产线改造成约5GW TBC产能，所以TBC改造产能总共投资18+12=30亿元。

　　●TBC新建27GW产能约108亿元：截至2025年底，“光伏茅”TBC新建产能约为27GW，参照《铜川年产12GW单晶电池项目》总投资额39.15亿元和《隆基绿能光伏（西咸新区）一期年产12.5GW高效BC电池项目》总投资额32.06亿元，得出TBC电池环节投资强度3亿元/GW，加上组件环节投资强度1亿元/GW，“光伏茅”27GW TBC产能投资金额：（3+1）*27=108亿元。如此我们可以估算出“光伏茅”两代BC产能的总投资：144+30+108=282亿元。

　　如今，随着各家高效TOPCon产品的推出及HBC技术的产业化，TBC的市场窗口期正迅速收窄，或将步HPBC 1.0的后尘：再次沦为过渡性产品。但两次产品战略失败造成的280+亿元沉没投资将陆续转为资产减值损失，使得“光伏茅”这两年本就严峻的盈利状况雪上加霜，自2023年四季度开始亏损，2024年更是巨亏86.18亿元。

　　二、资本“割肉”离场，百亿投资成泡影

　　今年6月6日，“光伏茅“一纸公告震动资本市场，公司第三大股东高瓴资本旗下HHLR管理有限公司计划在未来三个月内减持不超过3789万股，占公司总股本比例不超过0.5%。此番减持后，高瓴资本持股比例或将降至5%以下，后续减持无需公告披露，为其彻底退出扫清障碍。

　　事实上高瓴早有减持意图。2023年3月20日高瓴将持有“光伏茅”的部分股份通过转融通业务借出，通过此举消无声息的减持了约0.87%的股份，将持股比例由原来的5.85%降至4.98%。高瓴这次违规减持事件很快遭证监会立案调查，最终被迫1月内购回此前减持的全部“光伏茅”股份，后续持股比例维持在5.5%。但这次"未遂"的减持已经暴露出高瓴对其的担忧。

　　为何哪怕违规也要跑路？2020年底高瓴以70元/股受让“光伏茅”发起人之一的2.26亿股股份，交易总对价158.41亿元。截至减持公告发布日，“光伏茅”股价跌至14.47元/股，高瓴所持股份仅剩60.19亿元，较初始投资缩水60%以上，五年时间浮亏接近百亿，堪称高瓴最惨投资之一。借用业内人士的一番话：一家专业的知名投资机构心态失衡，顶着违反减持规定的风险也要抛售股票，可见高瓴对这笔投资已经认定为彻底的失败。

　　高瓴创始人张磊在其所著《价值》一书中有句广为流传的名言：在长期主义之路上，与伟大格局观者同行，做时间的朋友，然而在行业产能严重过剩，产品价格持续下跌情形下，“光伏茅”仍投资超百亿建设很快被再次淘汰的产能，高瓴只能选择及时止损。

　　三、警惕BC 2400亿资产沉默风险，恐引发更深度内卷

　　“光伏茅”的扩产行为正在引发行业连锁反应。作为行业龙头企业，其战略选择具有极强的示范效应。在其持续加码BC的刺激下，已有不少家企业宣布跟进BC技术研发。

　　今年发布的《背接触（BC）电池技术发展白皮书》中，“光伏茅”自信预测2030年市场占有率达到62%。这需要多少的投资呢？结合中国光伏行业协会最新预测，2030年全球光伏新增装机量保守预测881GW（对应电池环节有效产能约1050GW）来倒推，即需要约650GW产能。而截至2024年底，全球BC有效产能仅为50GW左右，距目标还差600GW。

　　假设600GW BC产能全部通过新建进入市场，按照4亿元/GW的单位投资强度——其中电池投资约3亿元/GW，组件投资约1亿元/GW，保守估算行业仍需投入2400亿元。在已经产能过剩的情况下，再来一轮大规模的新增投资和扩产，必然与国家和行业破除“内卷式”竞争的共识背道而驰。

　　如今BC的技术路线内部升级路径日渐清晰，HBC被“光伏茅”寄予厚望，但近300亿元沉没成本和市场份额流失的代价是惨痛的。在行业亟需创新突破的关键时刻，这无疑给光伏行业敲响了警钟：企业需要创新求变，需要不断突破，但高质量发展不能依靠简单的规模扩张和技术路线赌注。正如人民日报文章所指出的，破除"内卷式"竞争要“政府有引导、行业有自律、企业有行动”。这不仅是单个企业的转型课题，更是整个行业实现可持续发展的必由之路。