这意味着，尚德很可能受到了子公司合作伙伴的欺骗。总金额5.6亿欧元的担保债券很可能是子虚乌有，而尚德在承担GSF基金本应承担的风险。

　　骗局还是阴谋？争议都是围绕持有另外10%股权的GSF资本所引发的，其最终答桉，仍待尚德的自查报告中获得。

　　“如果担保债券真的是不存在的，那么一个疑问就是，这些担保每年每季是怎么通过德勤的审计？又如何通过银行审查？这几乎是不可能的事情。如果担保债确实存在，那尚德的目的是什么？”一位同在美国上市的光伏企业人士表示，这件事衹有两种可能，要么当年是个骗局，要么现在是个阴谋。

　　“这是违背常识，匪夷所思的事情。”有业内人士如此表示，尚德以发公告的形式曝光该诈骗，说明事态已经发展到无法解决的地步。但是，其声明是有所保留的──即“外聘顾问尽职调查时发现”，并表明自己公司管理层无人参与。

　　“急需资金的尚德在撤资中，并未获得该GSF资本公司认同的良好估值，由此施压。”该人士如此解释。

　　“如果是阴谋，这丑闻是毁灭性的”，一位投行人士对此提出异议，尚德电力和施正荣本人是该基金的LP（Limited　Partner，有限合伙人），是承诺出资和实际拥有者。而GSF资本是GP（General　Partner普通合伙人）。“GP的话语权并不强大，此外，一般私募基金的GP衹持有2%股权，而GSF资本公司出资10%，相当于一个出资人”。

　　另一位投行人士也对此表示，“从法律条文上来说，GP具有管理权应该具有话语权，但从商业实践上来看，GP必须顾及LP的分批投资和感情，实际话语权并不大”。言下之意，尚德应该不至于做出这样的事。

　　骗局还是阴谋，或是另外一种可能，仍有待尚德的自查报告中获得。但在本报采访中，几乎所有人都表示，“尚德和施正荣本人不可能不知情”，不知情就意味着失察，5.6亿欧元这么一大笔金额的担保资产不存在，对尚德的商誉和品牌的影响也不容小觑。

　　“即便如尚德所说确实是受骗了，最后的反担保骗局成立后，这笔5.6亿欧元的贷款担保很可能被计提，对尚德目前的财务窘境和品牌来说，更是雪上加霜。”申银万国海外研究部分析师余文俊对本报指出。

　　那么，尚德电力的资金究竟紧张到何种程度？余文俊在接受采访时介绍，至明年3月份，尚德到期短债达15.75亿美元，可转债达5.11亿美元，共计20.86亿美元──这相当于尚德2011年营收的70%左右。而在今年第一季度，尚德的现金仅为4.74亿美元。

　　“也就是说，要还上明年3月份（将要到期）的债务，今年尚德至少要赚16亿美金，而这几乎是不可能的事情。”余文俊向本报表示，儘管今年的第二季报还未公布，但继续亏损是大概率事件，意味着，尚德电力已经连续五个季度亏损。

　　由此可见，尚德欺诈案固然扑朔迷离，但尚德本身何尝没有问题？若非如此，何以巨亏如此？事实上，欧洲的代理商一直存有这样的疑问：为什么尚德的组件卖的比别的光伏企业贵，却仍然亏损？