新一轮光伏“领跑者”计划来了？ 近期，陕西省发改委印发《关于开展陕西省2025年风电、光伏发电项目开发建设有关工作的通知》，计划2025年在全省实行2GW的光伏领跑计划，要求申报计划的项目组件转换效率要求为24.2%以上，并优先纳入省级保障性并网规模。 

为光伏组件设定准入门槛，这与多年前国家发布的光伏“领跑者”计划有异曲同工之处，然而，过高、片面的门槛，也将光伏组件单面与双面、效率与发电能力这两大矛盾再度摆到了台面上。 那么，能否以正面效率24.2%作为唯一标尺？出发点是为了淘汰落后产能的政策，有没有专项扶持的嫌疑？如此计划一旦大面积实施，是否存在向单一技术倾斜的风险？ 当年，“领跑者”计划是国家能源局从2015年开始对光伏实行的专项扶持计划。从2015年到2018年，该计划共完成了3批13GW项目，对当时的产能出清产生显著效果。 

 回看十年后的陕西省发布的这轮计划，光伏行业同样处于底部周期，一项强有力的计划有望重塑行业格局，促进技术迭代升级，与当年十分相似。 但TOPCon、HJT、BC各表一枝，双面组件市占率也已超70%，“综合发电效率”成为了更科学的考量标准；且彼时单晶技术全方面领先多晶技术，而当下N型电池技术中BC与TOPCon技术二者在不同场景各有优势。 从效率来看，BC技术中，隆基Hi-MO X10组件效率达24.8%，爱旭ABC组件效率24.2%；HJT中通威THC 210版型组件功率成功跨越780W，转换效率突破25.21%；当前182版型TOPCon量产组件功率普遍低于600W，难以满足24.2%的效率要求。 不可忽视的是，背面发电能力在大基地项目中对提高综合发电量，具有重要作用。换句话说，“综合发电效率”是衡量组件性能的更优指标。 一直以来，各家自说自话式的实证数据大家都看了很多，且暂以地面电站常采用的国电投实证数据作为参考。 在2月26日召开的中国光伏行业协会年度会议分论坛上，国家电投集团黄河公司、大庆黄和光储实证研究有限公司党总支书记、执行董事汪洋肯定了TOPCon组件在某大型地面电站的综合表现，在全年实证数据对比下，TOPCon组件单瓦发电量最高，较IBC高1.16%。 

 BC正面无金属栅线遮挡，理论上可减少约2-3%的正面遮光面积，带来0.48-0.72%左右的正面效率增益核心优势在于正面高功率，但双面率略低，适用于分布式以及低背面辐照率的集中式场景。 TOPCon2.0组件的双面率已经达到85%，理论背面效率增益换算成正面效率增益可高达1.08%，应用在背面反射率高的集中式场景中，项目发电量增益测算可达0.558%-0.8%，均超过了BC技术栅线背移带来的0.48%-0.72%正面效率增益。 而在特定场合，暂不考虑其他增益差异，只考虑双面率差异，假设二三季度TOPCon 2.0主流出货组件功率位于640W，对应组件效率23.7%，两者相差仅为0.5%，在大基地项目（反射率在25%-30%的地面）中，TOPCon实质的效率符合并超过了“领跑者计划”的规定。 这种过于强调标称转换效率而忽略双面率，只针对单面效率的筛选机制，导致技术路线选择“一刀切”，“领跑”反现落后。 那么，为什么陕西省要发布这样一项颇有争议的领跑计划？ 作为能源大省，陕西丰富的煤炭和知名光伏企业隆基绿能，是两张分量颇重的能源名片。 隆基绿能总部设在陕西西安，按陕西基地已完成的29GW HPBC产能计算，占比约为41%。同时，隆基也多次宣称，2025年对于BC的产能规划为70GW。放大本地龙头企业技术优势，形成“技术制高点-产能落地-税收就业”的正向循环，也是点绿成金、促进产业升级的常见推手。 结合华晟新能源在安徽、晶科在山西获得的强大支持，可以发现“定制化扶持”其实跟当地省份的支柱光伏企业和大项目，有脱不开的关系。

此前，据多家光伏行业媒体报道，新一批“领跑者”计划政策的一大看点是淘汰落后产能，即从现有1300Gw产能中，淘汰150Gw、限制150Gw、整合150Gw，合计450Gw的“落后”产能将被“处理”。 落后产能的无需扩张造成内卷，因此，领跑计划才以定制化政策扶植先进产能BC技术来突破内卷？ 对于这个疑惑，在2月27日举行的光伏行业2024年发展回顾与2025年形势展望研讨会上，国家气候战略中心首任主任、中国能源研究会常务理事李俊峰强调过：“先进产能的无序扩张也是不允许的”，且他认为近3年的投建的产能都是新进产能，“发展新质生产力最核心的要素，是企业必须持续盈利、持续发展。” 同时，在光伏行业，要真正形成原创性技术创新能力，也要避免“中等技术陷阱”。

所谓中等技术陷阱，通常表现为：耗尽红利后本土企业无法实现技术转型升级；科研缺乏自由空间和对外交流，技术难以持续进步；科技人才流失严重，制约可持续发展；面临来自发达国家的打压和科技封锁等。 若想真正实现“领跑者”计划的初衷，政策设计不能单纯依赖技术指标提升，更需构建覆盖经济性考量、技术包容性、产能治理的多维评价体系。

在 “双面化”、多路领先技术齐发展的背景下，若造成现有主流产能的浪费，误导企业加剧新一轮投资扩产，将使全行业再次陷入“内卷式”竞争。

       原文标题 : 真“领跑”，假效率，让本不富裕的光伏企业雪上加霜？