罗姆尼曾于5月29日发动代表竞选共和党员总统提名，并曾借光伏企业Solyndra倒闭事件断言奥巴马不懂美国经济，而他则深谙美国市场规则，以此加分美国大选。罗姆尼表示，Solyndra在接受联邦政府5.35亿美元的贷款担保后破产，这无疑是奥巴马失败的象征，不仅不能用政府的钱创造就业岗位，还有“用纳税人的钱为私营企业融资”的风险。

　　罗姆尼曾为薄膜光伏企业Konarka提供150亿美元的贷款，这是政府为清洁能源公司提供900万融资的一部分。罗姆尼还宣称，一项重组的绿色能源基金将会为马萨诸塞州的可再生能源提供资金支持，总额达1，500万美元。

　　能源研究所主席ThomasPyle在采访中表示，这两个事件都称得上是“竞选输赢”的参考事件，是美国大选的关键牌。

　　奥巴马也曾大力支持过光伏企业，并还努力把对新能源的支持做为2009年经济激励措施的一大特色。光伏企业Solyndra从这项贷款项目中获得约1，600万美元的贷款担保。

　　奥巴马曾于2010年参观Solyndra，并表示，这家靠纳税人创办的公司证明了“对清洁能源提供支持的承诺不是一张空头支票。”但他的诺言并没有实现，随着Solyndra的破产，奥巴马的这是举措被罗姆尼称为其失败的象征。

　　能源独立：殊途同归

　　4年前，能源首次成为美国大选的核心议题，最终奥巴马凭借一张新鲜感十足的“清洁能源牌”叩开了白宫的大门，如今美国依然是那个“车轮上的国家”，能源问题在大选中的分量与4年前相比有过之而无不及。两位候选人都将“能源独立”列为各自能源政策的终极目标，但实现手段大相径庭，奥巴马青睐需要时间和耐心的可再生能源，罗姆尼则推崇效果立竿见影的化石能源。

　　奥巴马和罗姆尼均毕业于哈佛，前者延续着律师到政客的美式经典从政路线，后者在进入政坛前则是一位成功的商人。罗姆尼是美国著名投资公司贝恩资本的联合创始人，“财富”是他参选的一大标签。

　　曾有美媒报道说，罗姆尼的个人资产是自尼克松以来，美国8任总统资产总和的两倍。也许是因为这个原因，罗姆尼公开宣称他更看重中产阶级的利益，而不是美国社会最底层的人群，这与奥巴马的施政理念有巨大差异。

　　观察人士普遍认为罗姆尼持右翼政治立场，但遇到具体问题却时常左右摇摆，例如在移民、医改等政策问题上，罗姆尼的态度曾多次发生变化，因此有人将他定义为政治投机者，缺乏核心原则和立场。但在能源问题上，罗姆尼的观点却很清晰。

　　能源独立是二战以来历任美国总统追求的终极目标，两位总统候选人也不例外，但实现手段分歧巨大。强调“节流”的奥巴马认为美国必须学会如何抑制旺盛的消费，并将宝压在不确定性很大且见效慢的清洁能源之上;而罗姆尼则着眼当下，认为实现“能源独立”必须“开源”，增加供应是不二选择，强调化石能源（包括非传统油气资源，如页岩气、油砂等）和核能才是解决问题的答案。