Maxeon专利诉讼又折戟
Maxeon专利折戟，爱旭创新破局。
作者：光斯基
编辑：老斯基
来源：光伏老斯基
近日，荷兰海牙地方法院因Maxeon逾期未缴纳保证金，对其针对爱旭股份一项专利的诉讼裁定不予受理。
此前，Maxeon曾于2023年12月对爱旭股份在荷兰海牙地方法院提出临时禁令申请，2024年5月16日，该法院已裁定爱旭ABC技术未侵犯Maxeon的EP2297788B1专利，并驳回其禁令申请。之后Maxeon虽再次提起申诉，但因未按期缴纳保证金，其诉讼请求被法院撤销。
来源：Maxeon
至此，Maxeon针对爱旭股份发起的专利诉讼再次"折戟"，这场备受关注的专利诉讼仍以爱旭的胜利告一段落。
为何一家以“专利维权”著称的企业会主动放弃申诉机会？
笔者猜测，之前案件审理中爱旭提供了两份欧洲专业机构出具的报告，因此一审基于技术事实的判决，使得上诉翻盘可能性极低，一旦上诉结果又折戟，对Maxeon带来的声誉影响更大，倒不如及时止损。
成本的天平同样倾斜。
若Maxeon坚持申诉，不仅需承担前期已投入的诉讼成本，更可能因申诉失败面临保证金损失。而放弃申诉虽造成程序“瑕疵”，却能避免进一步扩大经济风险。
因此，当“有限止损”与“风险敞口扩大”形成鲜明对比时，“壮士断腕”便成为不二选择。
反观爱旭，在与Maxeon一系列专利诉讼取得胜利，确实是其ABC技术实力的集中体现。据了解，这是中国光伏企业在欧洲专利战中首次获胜的案件，标志着中国光伏企业已完成从被动应诉到主动维权的关键蜕变，也为其它光伏企业应对国际专利诉讼提供了借鉴。
来源：爱旭股份
当前，光伏行业的专利纠纷版图正呈现鲜明的技术路线分化。
在TOPCon龙头企业围绕专利相互“撕扯”，捉对“厮杀”，动则出现以亿计的索赔额度。
2022年以来，HJT技术设备厂商之间也陷入专利拉锯战，多起诉讼多以交叉许可和解告终。
BC领域，Maxeon与爱旭的专利纠纷仍未全面终结，但迄今为止的有利判决已经一定程度上佐证了爱旭ABC专利的独创性。
以最为核心的P区、N区制备为例，爱旭采用了不同于以往BC技术“一步法”的工艺，创新采用了“两步法”，确保P区和N区的钝化效果和电输运性能得到最大程度的优化。
数据显示，爱旭已在全球布局1011项相关专利，同时取得340项专利授权，形成了涵盖结构设计、制造工艺和材料应用的全方位保护网络。
专利组合的价值不仅在于保护，更在于主动塑造新的技术标准。
来源：爱旭股份
今年4月，爱旭、隆基、中电联、德国莱茵TV、鉴衡认证中心联合发布了《背接触（BC）电池技术发展白皮书》，系统阐释了BC技术的产业化路径、核心优势与可持续发展潜力。
这种由基础创新+标准创新构筑的壁垒，正在改写光伏产业"快速扩散、高度内卷"的传统生存法则。
在多数光伏企业仍困于同质化竞争“泥潭”之际，技术创新带来的核心竞争力提升，正为光伏行业指引未来健康发展的方向。
原文标题 : Maxeon专利诉讼又折戟
分享
图片新闻
最新活动更多
-
即日-6.20立即申报>> 维科杯·OFweek 第十一届太阳能光伏行业年度评选
-
企业参编征集立即参编>> 零碳智造·工商业光储发展蓝皮书
-
限时申报立即申报>> 0Fweek 2025工商业光伏/储能行业榜单
-
免费下载立即下载>> 前沿洞察·2025中国新型储能应用蓝皮书
-
7月30日免费参会>> OFweek 2025光伏储能工业应用场景专场研讨会
-
7月30日免费参会>> OFweek 2025工商业光储招商会及高耗能企业需求对接会
发表评论
请输入评论内容...
请输入评论/评论长度6~500个字
暂无评论
暂无评论